□本报记ts赵恩静者徐伟伦
□本报通讯员郝明
如今，大街小巷随处可见理发店，但想找到一名令自己满意的理发师却禁止易。许女士很幸运，找到了令其满意的理发师，并治理会员卡充值了2万元，然而没多久这位理发师却离职了，许女士瞬间觉得自己的储值卡酿成了“鸡肋”，退也退不掉。为此，她诉至北京市怀柔区人民法院，要求退卡。
法院审理后认为，此时双方的效劳条约不宜强制履行，判令理发店返还许女士未消费的预付款用度17607元。
据了解，许女士在某美发造型店理发，对该店一位理发师的理发技术很是满意，故在该理发师的推荐下治理了会员卡，并充值了2万元，之后许女士每次来理发店都会预约这位理发师。有一次许女士来理发时发明该理发师不在，老板见告许女士其有事休假，会亲自为许女士理发，并称现在店里做运动，充值15000可升级五星会员且赠送2000元，今后每次理发均可以打八折。许女士半信半疑地进行了充值，当她再次来理发时发明，要找的理发师仍然不在，老板又称其去加入培训了，许女士体现，等该理发师回来再理发，老板见状才说出这位理发师已离职的事实。
许女士感受自己受骗，坚持要求退卡。理发店老板体现，凭据会员使用规则，主顾退会员卡需要支付开卡金额的80%作为违约金。经过盘问，许女士在会员卡里尚有17607元未消费。双方协商未果，起诉至怀柔法院。
怀柔法院审理认为，凭据在案证据，许女士与该理发店形成了事实上的效劳条约关系，该条约系双方真实意思体现，不违反执规律则的强制性划定，正当有效。条约履行历程中，许女士因该理发店更换理发师，对其效劳不满意而要求退还尚未使用的用度，此时效劳条约不宜强制履行，故该理发店应退还许女士未消费的预付卡用度。理发店主张凭据会员使用规则需要支付开卡金额的80%的违约金，但其并未提供证据证明双方对该事项告竣了一致意见。关于退还金额，凭据许女士提交的会员截图，法院确定为17607元。据此，怀柔法院判决该理发店返还许女士未消费的预付款用度17607元。
【编辑:何光宗】
声明：该文看法仅代表作者自己，搜狐号系信息宣布平台，搜狐仅提供信息存储空间效劳。
